作者 KingKingCold (お元氣ですか?私元気です) 看板 Gossiping
標題 Re: [新聞] 王偉忠背臭名「幹鞋哥」 製作人認錯： …
時間 Sun Mar 20 00:37:04 2011
※ 引述《H072 (~Under the heart)》之銘言：
: http://www.nownews.com/2011/03/19/91-2698161.htm
: 記者張瀞勻/台北報導
: 資深製作人王偉忠向來是圈內受人敬重的前輩，沒想到為了日本賑災晚會，竟被民眾批評
: 地體無完膚。王偉忠一句話，吳宗憲、徐乃麟、曾國城3人以30萬元買下中田英壽球鞋，
: 讓網友猛批他是「幹鞋哥」，晚會製作人劉安華19日坦言：「沒有想到網友反應會那麼大
: ，是我們的疏失。」
: 華視、公廣集團等聯手舉辦的「相信希望Fight&Smile募款晚會」募得7.8億元，讓大家看
: 到台灣人愛心不落人後，不過期間卻發生小插曲，日本球星中田英壽大約在晚間10點登台
: 呼籲粉絲捐款賑災，當下宣布捐出球鞋義賣，但因為晚會流程已經嚴重延遲近1個小時，
: 為了節目順利進行，王偉忠在台下cue吳宗憲，希望他和徐乃麟、曾國城先以30萬元買下
: 。
: 主持人向中田英壽表示，將直購他的球鞋(5:16秒)。(影片截取自)youtube，若遭移除請
: 見諒
: 主持人吳宗憲在義賣開始前，表示：「偉忠哥有提了一個議，由他、乃哥、城哥三位把球
: 鞋認領。」這時主持人徐乃麟隨即答應說「沒問題」，不過另一位主持人曾國城似乎不知
: 道這項協定，有些疑惑地說：「沒有這樣講」。吳宗憲緊接著表示，為了不浪費大家時間
: ，這雙鞋已經sold out(賣完了)，並引導中田英壽在球鞋上簽名。
: 這個舉動造成網友誤解，網友在批踢踢上批評、討論近100篇文章，稱王偉忠是「幹鞋哥
: 」，更將他身家背景翻出，甚至在臉書成立「反王偉忠私吞中田英壽義賣球鞋」粉絲團，
: 記者聯絡當天節目總召劉安華，她說：「偉忠哥當時只是單純先買下，因為節目已經
: delay太久，為了讓節目順利進行，之後再捐出義賣。」
: 劉安華表示：「3位主持人先買下球鞋，是節目既定行程，因為時間太趕，有些藝人還有
: 東西想義賣，像是田村淳有託人帶一件外套、Makiyo捐出來的月之海週邊商品，下週開會
: 決定拍賣時間，到時候所有東西都會在網路平台上義賣。」
: 原文網址: 王偉忠背臭名「幹鞋哥」 製作人認錯：是我們的疏失 | 頭條新聞 |
: NOWnews 今日新聞網
: http://www.nownews.com/2011/03/19/91-2698161.htm#ixzz1H3WahmkR
※ 引述《H072 (~Under the heart)》之銘言：
: http://www.nownews.com/2011/03/19/91-2698161.htm
: 記者張瀞勻/台北報導
: 資深製作人王偉忠向來是圈內受人敬重的前輩，沒想到為了日本賑災晚會，竟被民眾批評
: 地體無完膚。王偉忠一句話，吳宗憲、徐乃麟、曾國城3人以30萬元買下中田英壽球鞋，
: 讓網友猛批他是「幹鞋哥」，晚會製作人劉安華19日坦言：「沒有想到網友反應會那麼大
: ，是我們的疏失。」
: 華視、公廣集團等聯手舉辦的「相信希望Fight&Smile募款晚會」募得7.8億元，讓大家看
: 到台灣人愛心不落人後，不過期間卻發生小插曲，日本球星中田英壽大約在晚間10點登台
: 呼籲粉絲捐款賑災，當下宣布捐出球鞋義賣，但因為晚會流程已經嚴重延遲近1個小時，
: 為了節目順利進行，王偉忠在台下cue吳宗憲，希望他和徐乃麟、曾國城先以30萬元買下
: 。
: 主持人向中田英壽表示，將直購他的球鞋(5:16秒)。(影片截取自)youtube，若遭移除請
: 見諒
: 主持人吳宗憲在義賣開始前，表示：「偉忠哥有提了一個議，由他、乃哥、城哥三位把球
: 鞋認領。」這時主持人徐乃麟隨即答應說「沒問題」，不過另一位主持人曾國城似乎不知
: 道這項協定，有些疑惑地說：「沒有這樣講」。吳宗憲緊接著表示，為了不浪費大家時間
: ，這雙鞋已經sold out(賣完了)，並引導中田英壽在球鞋上簽名。
: 這個舉動造成網友誤解，網友在批踢踢上批評、討論近100篇文章，稱王偉忠是「幹鞋哥
: 」，更將他身家背景翻出，甚至在臉書成立「反王偉忠私吞中田英壽義賣球鞋」粉絲團，
: 記者聯絡當天節目總召劉安華，她說：「偉忠哥當時只是單純先買下，因為節目已經
: delay太久，為了讓節目順利進行，之後再捐出義賣。」
: 劉安華表示：「3位主持人先買下球鞋，是節目既定行程，因為時間太趕，有些藝人還有
: 東西想義賣，像是田村淳有託人帶一件外套、Makiyo捐出來的月之海週邊商品，下週開會
: 決定拍賣時間，到時候所有東西都會在網路平台上義賣。」
: 原文網址: 王偉忠背臭名「幹鞋哥」 製作人認錯：是我們的疏失 | 頭條新聞 |
: NOWnews 今日新聞網
: http://www.nownews.com/2011/03/19/91-2698161.htm#ixzz1H3WahmkR
這篇文章有一個很大的問題，
表面上他是在替整件事情滅火，
看這個標題＂王偉忠背臭名「幹鞋哥」 製作人認錯：是我們的疏失＂。
下這個標題的總編比尚書大人還機靈。
首先這個標題完全沒有得罪偉忠哥，因為這個主編用的詞"背臭名"，
暗示王偉忠根本沒做錯任何事，只是他比較衰，
所以被安上了一條罵名。
標題的後半句更是厲害，
直接把偉忠哥的魚文抬上來，
這是精髓所在：
王偉忠這三個字太有名，每個人都知道，每個人都記的很清楚。
所以我在標題上先隨便透露一個身分叫做"製作人"的人坦承這是"我們"的疏失。
這點非常重要，這叫做責任分散法，政府部門對這一招非常駕輕就熟。
不說這是"我"的疏失，是"我們"的疏失，
也就是晚會的製作團體的疏失。
當這麼一件事情的責任歸屬(包含有某個無恥的王姓男子根本就做錯了事)，
由某王姓男子的身上，默默地被推到了某製作人身上，
又從某製作人身上，默默地被推給了一狗票不知道又有幾個人的連名字都沒有的人身上，
這整件事就算是已經成功滅火了。
憤怒群眾的目光也從某無恥王姓男子的身上，轉移再轉移，模糊再模糊。
也許有人會說，文章中有提出該製作人的名字，他叫做劉安華啊!!
沒有錯，但是你忽略掉一件事，
正常人看新聞，多只是看標題，有些甚至連標題都只是掃過去，
而且標題對普羅大眾的影響力遠大於內容，
就算你是一個百分之百每篇文章都看得超仔細的人，
因為這樣子掃過去的內容中，你的潛意識是先看到斗大的標題，
再以這樣的標題作為前提(先入為主)，
再來以看完這個標題後的立場來解讀這篇文章。
這是冷讀數裡面的一個心理小圈套，
讓對方用戴上預設立場的眼鏡來看事物，
早在一開始就戴上"啊，原來這不是偉忠的錯，是製作團隊的錯"這樣的一副眼鏡。
我敢大膽說，當王偉忠這件事情引起喧然大波之後，
三天後一定百分之百的人都還記得有王偉忠這個人，
但是除了圈內人以外，根本沒有人會記得"劉安華"這個名字。
這篇新聞要的就是這點：
給你一個余文，但是要你三天後就忘記這個余文，連名字都想不起來，
唯一有改變的就是:
大部分對時事沒有太大熱衷，也沒有太不熱衷的普通老百姓，
三天前事情爆發時知道王偉忠出了一個很大的包，
三天後"被媒體操縱"而以為"原來王偉忠出了包是製作單位搞飛機"。
結束，end of the case，又是快樂又happy的一天。
你以為這很荒謬，很陰謀論?
我也覺得很荒謬，但是這樣子的心理技倆確實存在而且實用，
天天都有人在用，無論是他們有意地在用這些技倆，
還是經過長期的工作經驗累積，進而直覺性地用出來。
如果說這篇報導表面上是拿水在滅火，
那其實這篇背後用的是乾粉滅火器。
這樣就結束了嗎??
沒有，接下來這篇報導內文在利用該製作人的口，
倒打網友一鈀。
報導指出，晚會製作人劉安華19日坦言：「沒有想到網友反應會那麼大
，是我們的疏失。」
姑且不論劉安華講了什麼話，
前面記者的敘述就有不少文章了。
指出日期，使用"坦言"這個詞，這些都是在把後面的言論都推給這個製作人，
為什麼這麼說呢?
因為有被採訪過或是接觸過都知道，
記者對你的採訪，跟在報紙上出現的文字都會有出入，
有時候大有時候出入比較小，
有時候甚至記者會把你採訪時所說的話轉一百八十度，登出正好相反的內容，
讓人傻眼。
所以要小心，後面這句話我們應該要懷疑這句話跟本人說的內容可能不相同，
甚至可能有很大的不一樣。
但是記者：
1.使用日期(19日)，表面上是沒有問題的，
因為記者真的是在19日取得這個製作人的發言，
這個時間重點都是真話，問題就在於這個真話的目的是要讓人信服下面引號內的文字，
是百分之百由這個製作人所說的話。
這招韋小寶用過不想用了。簡單說就是如果你要講謊話，
那就必須用九成的實話去包裝那一成的假話。
韋小寶騙洪教主都是靠這招。
所有的枝枝葉葉都是真話，日期是真，康熙的聖旨是真，
時間流程也是真，偏偏只有那主幹的部位是假話，
而且要拿別人不易查證的地方，有模糊地帶的地方來撒謊，
如此一來就算旁人懷疑，拿時間地點這些東西核查，
也只會確認你說的都符合，你說的都是"真話"。
日期表面上看起來跟後面的文章沒有任何關係，
只是對同一件事情不同面向的客觀描述(時間點)。
但是人腦就是這麼呆，你理性上知道沒有關係，
但是潛意識早就把前面的客觀事實(19日)與後面的坦言：「沒有想到網友反應會那麼大
.....」做上連結。
這個陳述會讓你直覺上對後面的內容深信不疑。
2.再來是使用"坦言"這個詞，
這是個用的極為精準的用詞。
不是"表示"，不是"說道"，不是"言明"，
是"坦言"。
這位寫稿的記者，是一位很會寫稿的記者，
"表示"這個詞暗示曖昧不清，因為是受訪者的表示，所以不一定正確；
"說道"則流於說故事的型態，對於靈敏的讀者而言可能會降低其信服度；
"言明"雖然跟"坦言"所暗示的都是同樣的可信度，
但是"言明"有的是"澄清"的意含，"坦言"則是有"認罪"的意涵。
如果是社會版社會案件，記者還會用更猛烈的字眼：坦承。
這裡就沒有這麼猛，但是用的卻是很精準。
這兩個字讓你一方面對後面的內容乃百分之百由該製作人口中說出感到深信不疑，
另一方面又讓人接受到"製作人在認罪"的暗示，
方便把所有責任推給製作人(然後再用"我們"來分散責任，推給一群人)，
然後就如前面所述，背罪的人不會有人記得，
但是犯錯的人已經解套，皆大歡喜，大家都是贏家。
再次聲明，我不覺得這是記者刻意安排下的結果，
記者不會每個都這麼心機重，
但是經過多年來報導新聞的磨練，
是有可能把這樣的操作，利用直覺表達出來，書寫出來，
而記者與編輯本身是不自覺的。
再來就是最精采的一句話：
「沒有想到網友反應會那麼大，是我們的疏失。」
這句話用的是NLP裡面非常典型的"因果混淆"。
正常來說，這句話的解讀是"因為我們的疏失，造成網友反應這麼大。"
但是他刻意把"網友反應這麼大"擺在前面，而且不用因果句型，
而使用前後兩句以對等詞"是"作為聯繫的句型，
讓讀者把兩者的因果混淆，造成理解上的陷阱，
此時讀者的解讀會變成:"因為網友反應這麼大，所以我們真的疏失了。"
看到沒有??把一切錯都推到網友身上來了。
而且仔細看又是一個雙重陷阱(double bonding)，
前提的"因為我們的疏失，造成網友反應這麼大。"也是一句卸責之詞，
因為網友反應大不大根本就不重要，
重要的是你們有疏失，你們的疏失來自於無恥老王行差踏錯，出大包，
這件事跟網友一點關係都沒有，
唯一跟網友有關係的是如果沒有這些網友的大反應，
這件事情會造就比成年抹香鯨還要大條的河蟹。
所以根據這樣的思路分析，我們安華製作人的這句話透露出來的心奈威是：
沒能第一時間消毒，害得河蟹養不成，這是我們的疏失。
記得要用我們。
最後這篇報導對普羅大眾造成的效應就是：
王偉忠的錯→不是王偉忠的錯→是製作人的錯→是製作單位的錯→(三天後)沒人有錯
(以上是只看標題的人的思考流程)
(以下是有看完文章而且不對時事深究的人的思考流程)
王偉忠的錯→不是王偉忠的錯→是製作人的錯→是製作單位的錯→是網路鄉民的錯→
幹!!這些網友成天惹事生非唯恐天下不亂→(三天後)幹!!依然是這些網友的錯→
(N日後又一篇拉網友下水的報導)幹!!我就知道，又是這些網友!!!!
你可以以很輕鬆的態度看這種報導，
你也可以用很嘲諷的心態去指責這篇文章荒誕不羈，
但是我所提到的都是一些NLP與cold reading裡面相當基本的小技巧，
我只能說，當你自詡冰雪聰明，理性高竿的時候，
要記得每天都有很多自詡冰雪聰明，理性高竿的人，被這樣的新聞所騙。
時代在改變，我們讀者看新聞，接收新知的同時，
方法，態度，思考，以及合理的懷疑跟批判性，
也應該要與時俱進。
--
免責聲明：
本文從頭到尾，所指稱的所有人，事，物，都與中正大學法律系教授盧映潔無關，
本人在此聲明，本文並無影射與暗喻的成分。若當事人認為有若干事蹟與之雷同，
絕對純屬巧合，請盧教授勿要對號入座，針對與自己無關的議題採取法律途徑。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.187.63
→ kafka0:分析得不錯。 03/20 00:37
推 justice00s:這篇我給甲上上 03/20 00:38
推 qmqmqm:小心口交56會來刪文喔 03/20 00:38
→ wyvernlee:這一篇文章值 330 Ptt幣 03/20 00:38
→ BILLYTHEKID:大頭：扛了之後出來賣報紙 03/20 00:38
